Українська Русский English Головна e-mail Мапа сайту
О компании
Услуги
Нас рекомендуют
Новости
Контакты
Усилилась ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения
27.07.2016

Вносить изменения в паспорта в связи со сменой названий городов и улиц не нужно.
08.07.2016

В Верховную Раду подан законопроект относительно сокращения количества праздничных и выходных дней
31.05.2016

все новости
Запуск PoZakonu – портала профессиональных интерактивных консультаций
05.06.2013

ULGroup провела семинар «Практика Европейского суда по правам человека по налоговым делам»
23.04.2013

Услуга "Антирейдер"
22.04.2013

архив

Неарбитрабельные споры.

Елена Щёкина,
канд. юрид. наук,
консультант ассоциации «Объединённая юридическая группа» (ULGroup)



                                            Категории споров, которые не могут рассматриваться международным коммерческим арбитражем (неарбитрабельные споры)


Международный коммерческий арбитраж (далее – МКА) является общепризнанным негосударственным средством разрешения споров, возникающих в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности. Вместе с тем каждое государство определяет круг споров, которые не могут рассматриваться МКА, а разрешаются исключительно в судебном порядке. Такие споры получили среди специалистов название неарбитрабельных.
В соответствии с международными договорами по вопросам МКА, участником которых является Украина (Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.) неарбитрабельность спора влечёт такие негативные последствия, как то: а) непризнание арбитражного соглашения государственным судом (в том случае, если одна из сторон вместо МКА обратилась с иском в государственный суд) и, как следствие, рассмотрение спора судом и б) отказ в признании и приведении в исполнение решения МКА.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. VI Европейской конвенции «суд, в котором возбуждено дело, может не признать арбитражное соглашение, если по закону его страны спор не может быть предметом арбитражного разбирательства».
В п. 2 «а» ст. V Нью-Йоркской конвенции предусмотрено, что «в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что: а) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны».
Эта норма получила закрепление также в Законе Украины «О МКА». Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 36 Закона Украины суд, в который поступило ходатайство о признании и принудительном исполнении арбитражного решения, может по своей инициативе отказать в удовлетворении ходатайства, если признает, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Украины.
Кроме того, Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. и принятые на его основе национальные законы, в числе которых и Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже», в ст. 34 закрепляют, что решение МКА может быть даже отменено компетентным судом государства, в котором проходил арбитраж
Вопрос об арбитрабельности спора решается государственным судом на основе закона страны суда. А поскольку категории неарбитрабельных споров различаются в разных государствах, то один и тот же спор в зависимости от места, где решается этот вопрос, может быть признан арбитрабельным или же неарбитрабельным. Причем арбитрабельность может быть связана не только с объектом спора, а и его субъектами. Следовательно, сторонам, прежде чем передать спор на рассмотрение МКА, желательно выяснить, является ли данный спор арбитрабельным по законодательству не только места арбитража, а и предполагаемого места исполнения арбитражного решения.
Законодательство Украины не содержит специальных норм, запрещающих передавать определённые споры на разрешение МКА. Напротив, в п. 2 ст. 1 Закона Украины «О МКА» названы арбитрабельные споры. Это, во-первых, споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. При этом Закон содержит требование и к субъектам таких споров – ними должны быть стороны, коммерческое предприятие хотя бы одной из которых находится за границей. И, во-вторых, споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Украины, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Украины. Соответственно, споры субъектов хозяйствования с органами государственной власти, вытекающие из валютных, таможенных, налоговых отношений, ввиду их публичного характера не подлежат разрешению в МКА. По этой же причине не могут рассматриваться МКА также и дела о банкротстве.
Вместе с тем в п. 4 ст. 1 Закона Украины «О МКА» указано, что «настоящий Закон не затрагивает действия какого-либо другого закона Украины, в силу которого определённые споры не могут передаваться в арбитраж или могут быть переданы в арбитраж только согласно положениям иным, нежели те, которые содержатся в настоящем Законе».
При решении вопроса об арбитрабельности спора следует исходить из того, что МКА по своей сути является третейским судом (о чём прямо сказано в абз. 1 ст. 2 Закона Украины «О МКА»). Категории споров, которые не могут передаваться сторонами на разрешение третейского суда (арбитража), перечислены в ч. 2 ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины: «Подведомственный хозяйственным судам спор может быть передан сторонами на разрешение третейского суда (арбитража), кроме споров о признании недействительными актов, а также споров, возникающих при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд, и споров, предусмотренных пунктом 4 части первой этой статьи». Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ХПК к подведомственности хозяйственных судов отнесены «дела, возникающие из корпоративных отношений по спорам между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе выбывшим участником, а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, связанные с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества, кроме трудовых споров».
Итак, ч. 2 ст. 12 ХПК предусматривает 3 категории неарбитрабельных споров:
1) споры о признании недействительными актов;
2) споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд;
3) споры, возникающие из корпоративных отношений, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 12 ХПК.
Корпоративные споры были исключены из подведомственности третейских судов совсем недавно – Законом Украины от 05.03.2009 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности третейских судов и исполнения решений третейских судов». Напомню, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Украины «О МКА» корпоративные споры предприятий с иностранными инвестициями могут по соглашению сторон рассматриваться МКА. Однако, исходя из смысла приведенного выше п. 4 ст. 1 Закона Украины «О МКА», где сказано о возможности установления иным законом запрета на передачу определённых споров в арбитраж, следует признать, что такие споры более не могут разрешаться МКА.
Обращает внимание, что Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности третейских судов и исполнения решений третейских судов» от 05.03.2009 г. часть 2 ст. 12 ХПК была дополнена только одной категорией неарбитрабельных споров, в то время как тем же законом из компетенции третейских судов был исключён целый ряд категорий дел. В настоящее время ст. 6 Закона Украины «О третейских судах», определяющая подведомственность дел третейским судам, насчитывает 13 категорий дел, рассматривать которые третейские суды не вправе. Среди прочих, это дела по спорам относительно недвижимого имущества, включая земельные участки.
МКА является особой разновидностью третейских судов, однако действие Закона Украины «О третейских судах» на него не распространяется, так как это прямо предусмотрено частью 4 ст. 1 названного Закона. Следовательно, не подлежат рассмотрению МКА те споры, которые закреплены в ч. 2 ст. 12 ХПК Украины.
Той позиции, что при решении вопроса об арбитрабельности конкретного спора следует обращаться именно к ч. 2 ст. 12 ХПК, придерживается и Высший хозяйственный суд. В абз. 2 п. 6 Разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием иностранных предприятий и организаций» от 31.05.2002 г. указано: «Хозяйственный суд может не признать арбитражное соглашение и принять иск к рассмотрению в случае, когда соответствующий спор не может быть предметом разрешения третейского суда (ч. 2 подпункта «с» п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21.04.61). Эта норма корреспондируется со ст. 12 ХПК, в соответствии с которой подведомственный хозяйственным судам спор может быть передан сторонами на разрешение третейского суда (арбитража), кроме споров о признании недействительными актов, а также споров, возникающих при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд».
По мнению некоторых юристов, категории неарбитрабельных споров перечислены также в Законе Украины «О международном частном праве» от 23.06.2005 г. (далее – МЧП). Данный Закон в разделе XII впервые в украинском законодательстве закрепил нормы о подсудности судам Украины дел с иностранным элементом. В ст. 77 этого Закона установлена исключительная подсудность судам Украины ряда категорий дел с иностранным элементом. Помимо дел, вытекающих из брачно-семейных и наследственных отношений, это дела:
1) если недвижимое имущество, по которому возник спор, находится на территории Украины;
2) если спор связан с оформлением права интеллектуальной собственности, которое требует регистрации либо выдачи свидетельства (патента) на Украине;
3) если спор связан с регистрацией или ликвидацией на территории Украины иностранных юридических лиц, физических лиц – предпринимателей;
4) если спор касается действительности записей в государственном реестре, кадастре Украины;
5) если по делам о банкротстве должник был создан в соответствии с законодательством Украины;
6) если дело касается выпуска или уничтожения ценных бумаг, оформленных на Украине.
Такие дела не могут по соглашению сторон передаваться на разрешение судов иностранного государства. Однако существует мнение, что дела, отнесенные к исключительной подсудности судов Украины, не могут рассматриваться также и МКА.
Контраргументом против такой позиции, на мой взгляд, служит следующее. Закон Украины «О МЧП» использует термин «подсудность», который обозначает распределение компетенции судов в рамках судебной системы государства. Понятие «международная подсудность» означает установление компетенции судов данного государства по разрешению ими дел с иностранным элементом. Для разграничения полномочий по рассмотрению дел между судами и иными юрисдикционными органами, в том числе третейскими судами, используется термин «подведомственность». Именно термин «подведомственность» использован в ст. 12 ХПК Украины. Следовательно, отнесение той или иной категории дел к исключительной подсудности судов Украины само по себе не означает запрета на рассмотрение таких дел МКА. Такую точку зрения разделяют специалисты как на Украине (См.: Петров Я. Деякі міркування щодо арбітрабільності спорів за українським законодавством // Юридичний радник – № 1. – 2008. – С. 6 – 9), так и в России, где правило о исключительной подсудности дел с участием иностранцев получило закрепление в АПК РФ (См.: Муранов А. И. Последствия вступления в силу АПК РФ 2002 г. для МКА в России // Моск. журнал междунар. права. – № 4. – 2003. – С. 233 – 250).
В ст. 77 Закона «О МЧП» названы преимущественно дела публично-правового характера, или, именуемые в европейской юридической практике, делами, затрагивающими права третьих лиц. Именно в силу своего публично-правового характера не могут рассматриваться любым третейским судом дела о признании должника банкротом, по спорам о государственной регистрации иностранных юридических лиц на территории Украины, о выдаче патентов и свидетельств и др. МКА служит для разрешения споров частноправового характера, каковыми являются споры, связанные с использованием патентов, исполнением лицензионных договоров. Арбитрабельными следует признать также споры, предметом которых является недвижимое имущество. В частности, об этом свидетельствует Положение о Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП Украины, в п. 2 которого названы категории споров, подлежащих рассмотрению МАК. Это споры, вытекающие из отношений по фрахтованию судов, связанные с куплей-продажей и залогом морских судов. А в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Украины морские суда и суда внутреннего плавания приравниваются к недвижимым вещам.
Таким образом, в настоящее время вопрос об арбитрабельности споров не имеет чёткого разрешения в законодательстве Украины. Однозначно неарбитрабельными являются споры, перечисленные в ч. 2 ст. 12 ХПК Украины. В иных случаях арбитрабельность спора необходимо определять путём толкования. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Законом Украины «О МКА» арбитраж разрешает споры из частноправовых отношений и не может рассматривать споры публично-правового характера. Дела же, перечисленные в ст. 77 Закона Украины «О МЧП», неправильно считать неарбитрабельными только на том основании, что они отнесены к исключительной подсудности судов Украины.




19.02.2010
« назад

версия для печати

     
 
  Ассоциация "Объединенная юридическая группа" (ULGroup)
03680, Украина, г. Киев, ул. Деловая, 5-б, оф. 504
Тел./факс: +38 044 287 7803, +38 044 287 7804
e-mail:
office.ulg@ulga.com.ua