Українська Русский English Головна e-mail Мапа сайту
О компании
Услуги
Нас рекомендуют
Новости
Контакты
Усилилась ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения
27.07.2016

Вносить изменения в паспорта в связи со сменой названий городов и улиц не нужно.
08.07.2016

В Верховную Раду подан законопроект относительно сокращения количества праздничных и выходных дней
31.05.2016

все новости
Запуск PoZakonu – портала профессиональных интерактивных консультаций
05.06.2013

ULGroup провела семинар «Практика Европейского суда по правам человека по налоговым делам»
23.04.2013

Услуга "Антирейдер"
22.04.2013

архив

Приватизація ОПЗ: наш коментар

Антон Зубков,
юрист асоціації "Об'єднана юридична  група"

     Згідно інформаційним повідомленням на інтернет-ресурсах, в т.ч. сайту соцпартії України, Окружним адміністративним судом м. Києва в забезпечення позову В. Семенюк-Самсоненко до Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України про визнання протиправними нормативних актів, за якими здійснюється продаж акцій ВАТ «Одеський припортовий завод», було вжито заходи щодо забезпечення позову та заборонено Фонду державного майна вживати будь-яких заходів з підготовки та проведення конкурсу з продажу 99,567% пакету акцій ВАТ «Одеський припортовий завод». Розгляд справи призначено на 7 жовтня 2009 року. При цьому за поширеною інформацією позивачем виступила особисто екс-голова ФДМУ.
    Як правило, шляхом заборони проведення конкурсу, захищають свої права учасники конкурсу, а для цього треба пройти процедуру, яка включає в себе подачу пакету документів у відповідності до умов конкурсу та перерахувати на рахунок ФДМУ 10% від стартової ціни об’єкту приватизації, що складає у цьому випадку 400 мільйонів гривень. Тобто, для того щоби оскаржувати проведення конкурсу, необхідно бути його учасником, або ж особою, чиї права та охоронювані законом інтереси при цьому порушуються. У випадку, що розглядається, важко уявити, яким саме чином Кабінет Міністрів України та Фонд Державного майна України порушив права та охоронювані законом інтереси В. Семенюк – Самсоненко при підготовці конкурсу з продажу акцій ВАТ «Одеський припортовий завод». Але ж ухвала із забороною в силі, отже її треба виконувати. Надалі події можуть розгортатися наступним чином: ухвала залишиться в силі – конкурс не відбудеться. З точки зору процесу, це найімовірніший розвиток подій, оскільки засідання призначене на 7 жовтня 2009 року (після дати проведення конкурсу), а скасувати ухвалу можливо тільки у судовому засіданні. Але ж, якщо суд побачив підстави для порушення провадження у справі та введення заходів щодо забезпечення позову, то можливим розвитком подій може стати і скасування ухвали поза судовим засіданням, або ж перепризначення засідання (наприклад, шляхом виправлення описки або помилки в ухвалі про призначення) на дату, що передує даті проведення конкурсу та скасування ухвали в цьому засіданні. В будь-якому випадку судові процеси навколо проведення конкурсу є додатковими ризиками для потенційного покупця, оскільки подальший розгляд справи в апеляційній та касаційній інстанціях про заборону та скасування заборони можуть стати підставою для анулювання результатів конкурсу в майбутньому.
    Таким чином, даний позов та заходи щодо його забезпечення можна розглядати як результат боротьби між учасниками приватизаційного процесу, які залучають до цього процесу судові органи та органи державної влади задля лобіювання своїх комерційних інтересів.




22.09.2009
« назад

версия для печати

     
 
  Ассоциация "Объединенная юридическая группа" (ULGroup)
03680, Украина, г. Киев, ул. Деловая, 5-б, оф. 504
Тел./факс: +38 044 287 7803, +38 044 287 7804
e-mail:
office.ulg@ulga.com.ua